文明交流互鉴必须坚守文化主体性

王广在2026年第2期《历史评论》撰文《文明交流互鉴必须坚守文化主体性》认为：在推动文明交流互鉴的过程中，必须始终高扬中华民族的文化主体性，核心在于坚守马克思主义的魂脉和中华优秀传统文化的根脉。有了文化主体性，就有了文化意义上坚定的自我，就能保持精神上的独立性、自主性，不依附、不受制、不屈服于他人，坚定不移走自己的路。同时，要防止两种错误倾向：一是文化虚无主义，即自我矮化、否定本民族文化、主张“全盘西化”；二是文化保守主义，即片面强调封闭自足、盲目排斥外来文明、泥古不化。此外，对资本主义文明的本质必须保持清醒认知，其逐利性与嗜血性往往将学术研究意识形态化、利益化，需善于甄别背后的资本陷阱。高扬文化主体性，能够确保中华民族的精神独立，让中华文明以平等自信的姿态参与世界文明对话；而文明交流互鉴，则为中华文明注入时代生命力。二者辩证统一，文化主体性犹如树之根须，深扎中华沃土；文明交流互鉴恰似阳光雨露，滋养枝叶茁壮成长。正确把握这一关系，正是中华文明绵延不绝、新时代再创辉煌的光辉大道。

谨防历史传播的泛娱乐化

陈甜在2026年4月24日《学习时报》第7版撰文《历史传播不能走向泛娱乐化》认为：历史传播承载着民族记忆与文化根脉，在信息技术快速发展的当下，亟需创新表达方式，增强感染力与传播力。然而，在流量逻辑和商业利益驱动下，历史传播出现了不同程度的泛娱乐化倾向，主要表现为庸俗戏说、碎片拼接、价值消解和流量绑架。必须清醒认识到，生动传播与泛娱乐化有本质区别：前者以真实历史为基础、以正确导向为前提、以提升效能为目的；后者则以博眼球、造噱头、求刺激为动机，把严肃历史转变为猎奇谈资和消费素材。防止历史传播泛娱乐化，根本在于处理好守正与创新的关系。首先要坚守真实性原则，无论运用何种载体、何种技术，都不能突破史实底线；其次要坚持思想性与艺术性统一，做到知识传递、情感激发、价值引导的有机结合；最后要压实传播主体责任，媒体、平台和创作者都应将社会效益放在首位。反对泛娱乐化，是为了让历史在传播过程中不失其真、不改其义、不变其魂。坚持寓教于乐而非娱乐至上，才能真正把历史讲深、讲透、讲活，使广大受众特别是青年一代在鲜活的历史传播中坚定历史自信与文化自信。

古陶瓷“窑系”概念并未过时

丁雨在2026年第5期《故宫博物院院刊》撰文《再论“窑系”与“区域性”》认为：“窑系”概念曾试图以产品关联为基础构建窑场关联，然而研究者很快发现“瓷器体系”并不能完全等价于“瓷窑体系”。水既生、任世龙、熊海堂、秦大树等相继指出，“窑系”关注的主要是釉色和装饰，而对工艺技术关注有限，存在交叉生产和区域划分不合理等问题。为此，“区域性”“阶段性”等新概念被提出，从生产端的分层与分区、中心与边缘等维度更精准地提炼了陶瓷生产中的规律，推进了古陶瓷研究时空框架的搭建。但“窑系”并未就此失去活力。产品兼具生产与消费的两面：生产端有原料、工艺技术、产品外观等不同“层位”的传播差异；消费端则有特殊（高端、古董）与一般市场的互动。釉既是消费的“脸面”，又是生产的秘密，其远距离仿制背后是消费市场对核心技术的有力刺激。“窑系”所强调的因仿制而存在的关联，恰有利于整体视角下“阶段性”议题的深入推进。生产与消费两端各有网络，它们共同耦合运转，生发出陶瓷手工业经济的种种现象。概念是阶段性认知与对话的工具，“窑系”与“区域性”仍然值得深入发掘。